Близорукость. Профилактика близорукости. Что такое близорукость? Близорукость (миопия) заболевание, при котором человек плохо различает предметы, расположенные. — презентация

Презентация была опубликована 5 лет назад пользователемvk.sseu.ru

Презентация на тему: » Близорукость. Профилактика близорукости. Что такое близорукость? Близорукость (миопия) заболевание, при котором человек плохо различает предметы, расположенные.» — Транскрипт:

1 Близорукость. Профилактика близорукости

2 Что такое близорукость? Близорукость (миопия) заболевание, при котором человек плохо различает предметы, расположенные на дальнем расстоянии. При близорукости изображение приходится не на определенную область сетчатки, а расположено в плоскости перед ней. Поэтому оно воспринимается нами как нечеткое

3 Врачи-офтальмологи разделяют миопию на: слабую близорукость (до 3,0 D (диоптрий) включительно), среднюю близорукость (от 3,25 до 6,0 D), высокую близорукость (более 6 D). Высокая миопия может достигать весьма значительных величин: 15, 20, 30 D.

4 Причины возникновения близорукости

5 НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ – оказывается, что когда оба родителя близоруки, у половины детей близорукость появляется до 18 лет. Если у обоих родителей зрение в норме, близорукость появляется только у 8% детей. Считается, что наследственные факторы определяют ряд дефектов в синтезе белка соединительной ткани (коллагена), необходимого для строения оболочки глаза склеры. Недостаток в рационе питания различных микроэлементов (таких, как Zn, Mn, Cu, Cr и др.), необходимых для синтеза склеры, может способствовать прогрессированию близорукости.

6 ПЕРЕНАПРЯЖЕНИЕ ГЛАЗ — длительные и интенсивные зрительные нагрузки на близком расстоянии, плохое освещение рабочего места, неправильная посадка при чтении и письме, чрезмерное увлечение телевизором и компьютером. Как правило, появление близорукости совпадает по срокам с началом школьного обучения.

7 НЕПРАВИЛЬНАЯ КОРРЕКЦИЯ – отсутствие коррекции зрения при первом появлении близорукости ведет к дальнейшему перенапряжению органов зрения и способствует прогрессированию близорукости, а иногда развитию амблиопии (синдром ленивого глаза), косоглазия. Если для работы на близком расстоянии используются не верно подобранные (слишком «сильные») очки или контактные линзы — это провоцирует перенапряжение мышцы глаза и способствовать увеличению близорукости.

8 ЭТО ВАЖНО: при первых признаках близорукости необходимо срочно обратится к офтальмологу. Отсутствие коррекции миопии или коррекция неправильно подобранными очками или линзами может привести к быстрому ухудшению зрения и развитию прогрессирующей близорукости.

9 Профилактика близорукости РЕЖИМ ОСВЕЩЕНИЯ – зрительные нагрузки только при хорошем освещении, с использованием верхнего света, настольной лампы Вт, не использовать лампы дневного света ГИМНАСТИКА ДЛЯ ГЛАЗ — через минут занятий рекомендуется проводить гимнастику для глаз.

10 РЕЖИМ ЗРИТЕЛЬНЫХ И ФИЗИЧЕСКИХ НАГРУЗОК — рекомендуется чередовать зрительные напряжения с активным, подвижным отдыхом — при миопии до 3 диоптрий, как правило, физические нагрузки не ограничиваются, свыше 3 диоптрий — запрещается поднятие тяжестей, прыжки и некоторые виды соревнований.

11 Гимнастика для глаз КОМПЛЕКС 1 Горизонтальные движения глаз: направо- налево. Движение глазными яблоками вертикально вверх-вниз. Круговые движения глазами: по часовой стрелке и в противоположном направлении. Интенсивные сжимания и разжимания глаз в быстром темпе. Движение глаз по диагонали: скосить глаза в левый нижний угол, затем по прямой перевести взгляд вверх. Аналогично в противоположном направлении.

12 Сведение глаз к носу. Для этого к переносице поставьте палец и посмотрите на него — глаза легко «соединятся». Частое моргание глазами. Работа глаз «на расстояние». Подойдите к окну, внимательно посмотрите на близкую, хорошо видимую деталь: ветку дерева, растущего за окном, или на царапинку на стекле. Можно наклеить на стекло крохотный кружок из бумаги. Затем направьте взгляд вдаль, стараясь увидеть максимально удаленные предметы. Каждое упражнение следует повторять не менее 6 раз в каждом направлении.

13 КОМПЛЕКС 2 Откинувшись назад, сделать глубокий вдох, затем, наклонившись вперед, выдох. Откинувшись на спинку стула, прикрыть веки, крепко зажмурить глаза, открыть веки. Руки на пояс, повернуть голову вправо, посмотреть на локоть правой руки; повернуть голову влево, посмотреть на локоть левой руки, вернуться в исходное положение. Поднять глаза кверху, сделать ими круговые движения по часовой стрелке, затем против часовой стрелки. Руки вперед, посмотреть на кончики пальцев, поднять руки вверх (вдох), следить глазами за движением рук, не поднимая головы, руки опустить (выдох). Указанные упражнения желательно повторять через каждые минут работы за компьютером. Продолжительность однократной тренировки 3-5 минут.

14 КОМПЛЕКС 3 Смотрите вдаль прямо перед собой 2-3 секунды. Поставьте палец на расстояние см. от глаз, смотрите на него 3-5 секунд. Опустите руку, снова посмотрите вдаль. Повторить раз. Перемещайте карандаш от расстояния вытянутой руки к кончику носа и обратно, следя за его движением. Повторить раз. Прикрепите на оконном стекле на уровне глаз круглую метку диаметром 3-5 мм. Переводите взгляд с удаленных предметов за окном на метку и обратно. Повторить раз.

15 плавно рисуйте глазами «восьмерку» в пространстве: по горизонтали, по вертикали, по диагонали. Повторить 5-7 раз в каждом направлении. Поставьте большой палец руки на расстоянии см. от глаз, смотрите двумя глазами на конец пальца 3-5 секунд, закройте один глаз на 3-5 секунд, затем снова смотрите двумя глазами, закройте другой глаз. Повторить раз. Смотрите 5-6 секунд на большой палец вытянутой на уровне глаз правой руки. Медленно отводите руку вправо, следите взглядом за пальцем, не поворачивая головы. То же выполните левой рукой. Повторить 5-7 раз в каждом направлении. Не поворачивая головы, переведите взгляд в левый нижний угол, затем — в правый верхний. Потом в правый нижний, а затем — в левый верхний. Повторить 5-7 раз, потом — в обратном порядке.

16 КОМПЛЕКС 4 Глубоко вдохните, зажмурив глаза как можно сильнее. Напрягите мышцы шеи, лица, головы. Задержите дыхание на 2-3 секунды, потом быстро выдохните, широко раскрыв на выдохе глаза. Повторить 5 раз. Закройте глаза, помассируйте надбровные дуги и нижние части глазниц круговыми движениями — от носа к вискам. Закройте глаза, расслабьте брови. Повращайте глазными яблоками слева направо и справа налево. Повторить 10 раз. Поставьте большой палец руки на расстоянии см. от глаз, смотрите двумя глазами на конец пальца 3-5 секунд, закройте один глаз на 3-5 секунд, затем снова смотрите двумя глазами, закройте другой глаз. Повторить 10 раз. Положите кончики пальцев на виски, слегка сжав их. 10 раз быстро и легко моргните. Закройте глаза и отдохните, сделав 2-3 глубоких вдоха. Повторить 3 раза

17 Лечение близорукости ПРАВИЛЬНАЯ КОРРЕКЦИЯ ЗРЕНИЯ – с помощью очков или контактных линз подобранных офтальмологом.

18 ТРЕНИРОВКА МЫШЦ — напряжение которых приводит к росту миопии ( лазерная стимуляция, видеокомпьютерная коррекция зрения, закапывание лекарственных препаратов, специальные курсы глазной гимнастики) – под наблюдением офтальмолога.

19 ОФТАЛЬМОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА – ультразвуковое измерение продольного размера глаза – не реже чем 1 раз в шесть месяцев.

20 ОБЩЕУКРЕПЛЯ ЮЩИЕ МЕРОПРИЯТИЯ — плавание, массаж воротниковой зоны, контрастный душ и т.д. по рекомендации офтальмолога.

21 ПОЛНОЦЕННОЕ ПИТАНИЕ – сбалансирован ное по белку, витаминам и микроэлемента м таких, как Zn, Mn, Cu, Cr и др.

22 СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ КОРРЕКЦИИ БЛИЗОРУКОСТИ Очки. Самый распространенный метод коррекции близорукости на сегодня. При всех своих достоинствах, очки доставляют своему владельцу массу неудобств — постоянно пачкаются, запотевают, сползают и падают, мешают заниматься спортом и любой другой активной физической деятельностью.

23 Очки не обеспечивают 100% коррекции зрения. Очки существенно ограничивают боковое зрение, нарушают стереоскопический эффект и пространственное восприятие, что особенно важно для водителей. При аварии или падение разбившиеся стеклянные линзы могут причинить серьезную травму. Кроме того, неправильно подобранные очки могут служить причиной постоянного переутомления глаз и прогрессированию близорукости. Тем не менее, очки и на сегодняшний день остаются самым простым, дешевым и безопасным методом коррекции близорукости.

24 Контактные линзы. Контактные линзы имеют ряд преимуществ перед очками и на сегодняшний день могут обеспечить нормальную жизнь даже очень активному и спортивному молодому человеку.

25 Тем не менее, их ношение так же связано с определенными неудобствами. Многие люди просто не могут привыкнуть к постороннему объекту в глазу. Частым осложнением являются аллергические реакции, так многих « пользователей » контактных линз легко узнать по постоянно красным глазам. Даже люди адаптированные к ношению контактных линз не застрахованы от риска инфекционных осложнений, включая тяжелые, грозящие полной потерей зрения. Их абсолютно противопоказано носить во время любых, даже самых легких, простудных заболеваний. Процесс снятия и установки линз довольно неприятен и, хуже того, контактная линза может соскочить в самый неподходящий момент.

26 ЛАЗЕРНАЯ КОРРЕКЦИЯ БЛИЗОРУКОСТИ. для взрослых людей (старше 18 лет) при стабильной форме близорукости современная офтальмология предлагает наиболее прогрессивный способ коррекции близорукости.

www.myshared.ru

Презентация по миопии. Автор Вурдафт Антон

Профилактика прогрессирования миопии с точки зрения доказательной медицины Методы стабилизации миопии с позиции медицины, основанной на доказательствах. Вурдафт А.Е., врач-офтальмолог XIV международный форум для практикующих оптиков, оптометристов и офтальмологов Санкт-Петербург, 2013 1 Актуально? Миопия в России: 1,63 млн человек – близорукие (1999 г.) 143 млн человек – население России (2013 г.) 2,3% от глазных заболеваний – дегенеративная миопия 19% в структуре инвалидности среди взрослых — дегенеративная миопия (третья по распространённости причина после глаукомы и травм) Аветистов С.Э., и соавт., «Офтальмология. Национальное руководство.», 2008 Аветистов С.Э., Егоров Е.А., Мошетова Л.К., Нероев В.В., Тахчиди Х.П., «Офтальмология. Национальное руководство.», «ГЭОТАР-Медиа», Москва, 2008 2 Актуально? Миопия в США: 41,6% населения от 12 до 54 лет (+20% за 30 лет!) Высокая миопия: 1,6% из них – миопия «7,9 Д» и более! Это в 8 раз больше, чем 30 лет назад. S. Vitale et al., Increased Prevalence of Myopia in the United States Between 1971-1972 and 1999-2004 (2009) 3 Актуально? Миопия в Азии: Тайвань – 90% среди студентов Сингапур – 79,3% популяции Китай – 95,5% среди студентов Sun J, High prevalence of myopia and high myopia in 5060 Chinese university students in Shanghai (2012) Chou AC et al., The effectiveness of 0.5% atropine in controlling high myopia in children (1997) Wu HM et al., Does education explain ethnic differences in myopia prevalence? A population-based study of young adult males in Singapore (2001) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23060137 Китай студенты 95,5% http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/4092169 Эскимосы Аляски 68% http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9029440 Тайвань 90% среди студентов – миопы http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11349931 Сингапур 79,3% миопов http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9035823 Конго, популяция, 33% http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23248538 Эфиопия, дети 31,6% http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22193998 Нигерия 14% http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18575484 Нигерия 39,21% http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22041590 Буркина Фасо, дети 3,5% http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12939289 Южная Африка, дети 4,0% 4 Актуально? Миопия в Африке: Конго – 33% Эфиопия – 31,6% Нигерия – 39,21% Южная Африка – 4% Missotten L. et al., Ocular refraction in Zaire (1996) Yared AW et al., Prevalence of refractive errors among school children in gondar town, northwest ethiopia (2012) Adeoti CO et al., Refractive errors in Mercyland Specialist Hospital, Osogbo, Western Nigeria (2008) Naidoo KS et al., Refractive error and visual impairment in African children in South Africa (2003) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23060137 Китай студенты 95,5% http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/4092169 Эскимосы Аляски 68% http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9029440 Тайвань 90% среди студентов – миопы http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11349931 Сингапур 79,3% миопов http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9035823 Конго, популяция, 33% http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23248538 Эфиопия, дети 31,6% http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22193998 Нигерия 14% http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18575484 Нигерия 39,21% http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22041590 Буркина Фасо, дети 3,5% http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12939289 Южная Африка, дети 4,0% 5 Актуально? Осложнения миопии и сопутствующие заболевания: Катаракта (ядерная, заднекортикальная) Офтальмогипертензия и глаукома (4% всех близоруких и 6-7% больных с высокой близорукостью страдают ПОУГ) Дегенеративная изменения сетчатки (73,4% от всех пациентов с миопией) Roger W. Beuerman – Myopia: Animal Models to Clinical Trials (2010) Сорокин Е.Л., Бушнина Л.В., «Изучение частоты и структуры клинических форм осложнённой миопии у пациентов с миопической рефракцией…» (2013) (1) Roger W. Beuerman – Myopia: Animal Models to Clinical Trials (2010) (2) Сорокин Е.Л., Бушнина Л.В., «Изучение частоты и структуры клинических форм осложнённой миопии у пациентов с миопической рефракцией, соответствия офтальмоскопической и морфометрической картины глазного дна.» 6 Актуально? Наиболее частые проявления дегенеративной миопии: Задняя стафилома (35,4%) Дистрофия сетчатки по типу булыжной мостовой (14,3%) Отслойка сетчатки (3,5 — 11,4%) Отверстия и разрывы сетчатки (8,1%) Субретинальная неоваскуляризация (5,2%) Решётчатая дистрофия сетчатки (4,9%) Пятно Фукса (3,2%) Лаковые трещины (0,6%) Grossniklaus HE, Green WR, Pathologic findings in pathologic myopia (1992) Сорокин Е.Л., Бушнина Л.В., «Изучение частоты и структуры клинических форм осложнённой миопии у пациентов с миопической рефракцией…» (2013) (1) Grossniklaus HE, Green WR, Pathologic findings in pathologic myopia (1992) (2) ИЗУЧЕНИЕ ЧАСТОТЫ И СТРУКТУРЫ КЛИНИЧЕСКИХ ФОРМ ОСЛОЖНЕННОЙ МИОПИИ У ПАЦИЕНТОВ С МИОПИЧЕСКОЙ РЕФРАКЦИЕЙ, СООТВЕТСТВИЯ ОФТАЛЬМОСКОПИЧЕСКОЙ И МОРФОМЕТРИЧЕСКОЙ КАРТИНЫ ГЛАЗНОГО ДНА Сорокин Е.Л., Бушнина Л.В. 7 Критерии «правильных» исследований миопии Контрольная группа? Случайное распределение? Слепое ли исследование? Есть ли стандарт в оценке результатов? Достаточно ли большая была выборка участников? Gwiazda J. Treatment options for myopia (2009) Gwiazda J. Treatment options for myopia (2009) Имеется ли контрольная параллельная группа? (Контролируемое исследование) Участники исследования включены в группу лечения или контроля случайным образом? (Рандомизированное исследование) Знают ли участники исследования, какое именно лечение они получают? (Слепое исследование) Знают ли исследователи, какое именно лечение получает оцениваемый участник? (Двойное слепое исследование) Стандартизирована ли количественная и качественная оценка результатов? Правильно ли обработаны результаты? Достаточно ли большая была выборка участников? Какое количество участников досрочно покинуло исследование? 8 Критерии «правильных» исследований миопии Kenneth F Schulz, David A Grimes, Blinding in randomised trials: hiding who got what (2002) Слепое исследование Kenneth F Schulz, David A Grimes, Blinding in randomised trials: hiding who got what (2002) 9 В чём сложности исследования близорукости? Годы требуются для оценки результатов. (У курицы эффекты вмешательства наблюдаются в течение часов!) Правый и левый глаз – взаимосвязаны. Использование одного глаза в качестве контроля – не идеальный вариант. Pickett-Seltner RL et al., Experimentally induced myopia in chicks. morphometric and biochemical change. (1988) Ray WA et al., Statistical analysis of multi-eye data in ophthalmic research (1985) Источник про связь — http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/4019113 Источник про куриц — Pickett-Seltner RL, Sivak JG, Pasternak JJ. Experimentally induced myopia in chicks. morphometric and biochemical change. Vision Res 1988; 28: 323–328. 10 Что пытались доказать Очковая коррекция (разные виды и режимы ношения) Контактные линзы (мягкие, жёсткие, ортокератологические линзы) Влияние периферической рефракции Медикаментозное торможение (атропин, пирензепин, глазные гипотензивные препараты) Зрительные тренировки, биологическая обратная связь Активность ребёнка (зрительная нагрузка, прогулки) Методы, имеющие в своей основе строгие РКИ, и методы, строгой доказательной базы не имеющие 11 Аппаратное лечение Склеропластическое лечение Биологически активные добавки Не исследованные должным образом методики: 12 Очки и близорукость В большинстве исследований контрольной группой служили дети, использовавшие тот или иной тип коррекции зрения. Однако в литературе встречаются исследования на животных, показывающие, что глаза, не получающие сфокусированного изображения – склонны к прогрессированию близорукости. Есть ли реальные доказательства того, что постоянное ношение очков может затормозить миопию? Когда миопия не корригируется, недостаток остроты зрения может привести к “депривационной близорукости”. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8078578 13 Недокоррекция? Нет реальных основ под предложением выписывать очки с недокоррекцией. Малайзия, 2002 г. 94 близоруких ребёнка 9-14 лет. Слепое РКИ 2 года. Недокоррекция (+0,75Д) VS Полная коррекция Результаты: у экспериментальной группы близорукость прогрессировала с большей скоростью, и это было статистически значимо. Есть ли реальные доказательства того, что полная коррекция стабилизирует близорукость? Chung K. et al., Undercorrection of myopia enhances rather than inhibits myopia progression (2002) Есть ли реальные доказательства того, что полная коррекция стабилизирует близорукость? Нет реальных основ под предложением выписывать очки с недокоррекцией. Более того, есть предпосылки к тому, что недокоррекция наоборот может ускорять прогрессирование близорукости. Примечательно одно исследование. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12445849 Малайзия. 94 близоруких ребёнка 9-14 лет. Рандомизированное исследование. Слепое исследование (производивший оценку персонал не знал рецептов и не имел доступа к карте пациента, а также не имел права спрашивать пациента об очках). Контрольная группа использовала полную коррекцию. Обе группы носили очки постоянно. Экспериментальная группа получала недокоррекцию (+0,75Д). Исследование длилось 2 года. Результаты: у экспериментальной группы близорукость прогрессировала с большей скоростью, и это было статистически значимо. 14 Перекоррекция? Нет надёжных исследований, показывающих позитивное или негативное влияние перекоррекции на прогрессирование близорукости. США , 1984 г. Выборка из 36 близоруких детей. Перекоррекция на 0,75Д. Контрольная группа с обычной коррекцией. Темпы прогрессирования близорукости оказались статистически не различимыми. Goss DA, Overcorrection as a means of slowing myopic progression (1984) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6703013 1984 год. США. Выборка из 36 близоруких детей. Перекоррекция на 0,75Д. Контрольная группа из детей, пользовавшихся обычной коррекцией. Темпы прогрессирования близорукости оказались статистически не различимыми. На сегодня нет надёжных исследований, показывающих позитивное или негативное влияние перекоррекции на прогрессирование близорукости. 15 Режим ношения очков и близорукость Есть ли реальные доказательства того, что постоянное ношение очков лучше периодического? Есть ли реальные доказательства того, что постоянное ношение очков лучше периодического? В рандомизированном клиническом исследовании 240 близоруких школьников в возрасте 9-11 лет в Финляндии, дети были рандомизированы по группам (a) минусовая коррекция полным исправлением для непрерывного использования, (b) минусовые линзы с полным исправлением, которые используются только для дали и (c) бифокальные линзы. Не было никаких существенных различий в степени прогрессирования близорукости в различных группах в течение 3 лет наблюдения. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1041798/ http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10416930 США, 1999 год. 43 ребёнка. Исследование, делившее на группы: дети, носившие очки постоянно, либо носившие вдаль, либо переключившиеся из режима ношения только вдаль на постоянный режим, либо дети, не пользующиеся очками. Значимой разницы в рефракции через 3 года не получено. Очевидные проблемы исследования: малая выборка, исследование НЕциклоплегической рефракции. 16 Режим ношения очков и близорукость Данные по одному РКИ: значимой разницы в скорости прогрессирования близорукости у детей, пользующихся очками постоянно и детей, пользующихся очками периодически (т.е., только для дали) — не выявлено. Данные про другому проспективному исследованию – повторяют выводы первого исследования: значимой разницы в приросте близорукости у детей, пользующихся 3 года постоянной коррекцией, у детей, пользующихся очками только для дали и у детей, не пользующихся очками – не выявлено. A Klemetti et al., Effect of spectacle use and accommodation on myopic progression: final results of a three-year randomised clinical trial among schoolchildren (1989) Ong E. et al., Effects of spectacle intervention on the progression of myopia in children (1999) Есть ли реальные доказательства того, что постоянное ношение очков лучше периодического? В рандомизированном клиническом исследовании 240 близоруких школьников в возрасте 9-11 лет в Финляндии, дети были рандомизированы по группам (a) минусовая коррекция полным исправлением для непрерывного использования, (b) минусовые линзы с полным исправлением, которые используются только для дали и (c) бифокальные линзы. Не было никаких существенных различий в степени прогрессирования близорукости в различных группах в течение 3 лет наблюдения. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1041798/ http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10416930 США, 1999 год. 43 ребёнка. Исследование, делившее на группы: дети, носившие очки постоянно, либо носившие вдаль, либо переключившиеся из режима ношения только вдаль на постоянный режим, либо дети, не пользующиеся очками. Значимой разницы в рефракции через 3 года не получено. Очевидные проблемы исследования: малая выборка, исследование НЕциклоплегической рефракции. 17 Бифокальные очки США, 1987 год. РКИ. 207 детей 6-15 лет. 3 года. 3 группы: монофокальные очки, очки с добавкой +1,0, очки с добавкой +2,0Д. Исследование закончили 124 человека. Статистически значимой разницы между полученной в итоге рефракции не получено. Grosvenor T. et al., Houston Myopia Control Study: a randomized clinical trial. Part II. Final report by the patient care team (1987) Goss DA et al., Rates of childhood myopia progression with bifocals as a function of nearpoint phoria: consistency of three studies. (1990) Fulk GW et al., A randomized trial of the effect of single-vision vs. bifocal lenses on myopia progression in children with esophoria (2000) США, 1999 г. Анализ трёх исследований показал, что бифокальные очки могут быть эффективными у детей с эзофорией (выигрыш в торможении миопии примерно 0,2Д/год). США, 2000 г. РКИ. 82 близоруких ребёнка с эзофорией вблизи. 2 группы. Контрольная группа получала монофокальную коррекцию. 2,5 года. Результат: дети, использовавшие бифокальные очки, получили статистически значимый меньший суммарный прирост в рефракции (0,99Д против 1,24Д у контрольной группы). http://archopht.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=424701 – РКИ по бифокалам bifocals RCT 2010 30. Fulk GW, Cyert LA. Can bifocals slow myopia progression? J Am Optom Assoc 1996;67:749–54. [PubMed] 31. Fulk GW, Cyert LA, Parker DE. A randomized trial of the effect of single-vision vs. bifocal lenses on myopia progression in children with esophoria. Optom Vis Sci 2000;77:395–401. [PubMed] 32. Grosvenor T, Perrigin DM, Perrigin J, et al. Houston Myopia Control Study: a randomized clinical trial. Part II. Final report by the patient care team. Am J Optom Physiol Opt 1987;64:482–98. [PubMed] 33. Jensen H. Myopia progression in young school children. A prospective study of myopia progression and the effect of a trial with bifocal lenses and beta blocker eye drops. Acta Ophthalmol 1991;200(suppl):1–79. [PubMed] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3307440 Grosvenor T, Perrigin DM, Perrigin J, Maslovitz B. Houston myopia control study: a randomized clinical trial. Part II. Final report by the patient care team. Am J Optom Physiol Opt 1987; 64: 482– 498. РКИ, показавшее отсутствие положительного влияния бифокальных очков на прогрессирование миопии. США, 1987 год. 207 детей 6-15 лет. 3 года. 3 группы: монофокальные очки, очки с добавкой +1,0, очки с добавкой +2,0Д. Исследование закончили 124 человека. Статистически значимой разницы между полученной в итоге рефракции не получено. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2216333 США, 1999 г. Анализ трёх исследований показал, что бифокальные очки могут быть эффективными у детей с эзофорией (выигрыш в торможении миопии примерно 0,2Д/год). http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10966065 – РКИ. США, 2000 г. 82 близоруких ребёнка с эзофорией вблизи. Поделены на 2 группы. Контрольная группа получала монофокальную коррекцию. 2,5 года. Результат: дети, использовавшие бифокальные очки, получили статистически значимый меньший суммарный прирост в рефракции (0,99Д против 1,24Д у контрольной группы). 18 Бифокальные очки Выводы: Адекватными научными исследованиями не подтверждена способность бифокальных очков в режиме постоянного ношения тормозить прогрессирование миопии. Однако, бифокальные очки могут быть выгодны для детей, имеющих эзофорию вблизи (торможение прогрессирования на 0,2 Д в год) http://archopht.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=424701 – РКИ по бифокалам bifocals RCT 2010 30. Fulk GW, Cyert LA. Can bifocals slow myopia progression? J Am Optom Assoc 1996;67:749–54. [PubMed] 31. Fulk GW, Cyert LA, Parker DE. A randomized trial of the effect of single-vision vs. bifocal lenses on myopia progression in children with esophoria. Optom Vis Sci 2000;77:395–401. [PubMed] 32. Grosvenor T, Perrigin DM, Perrigin J, et al. Houston Myopia Control Study: a randomized clinical trial. Part II. Final report by the patient care team. Am J Optom Physiol Opt 1987;64:482–98. [PubMed] 33. Jensen H. Myopia progression in young school children. A prospective study of myopia progression and the effect of a trial with bifocal lenses and beta blocker eye drops. Acta Ophthalmol 1991;200(suppl):1–79. [PubMed] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3307440 Grosvenor T, Perrigin DM, Perrigin J, Maslovitz B. Houston myopia control study: a randomized clinical trial. Part II. Final report by the patient care team. Am J Optom Physiol Opt 1987; 64: 482– 498. РКИ, показавшее отсутствие положительного влияния бифокальных очков на прогрессирование миопии. США, 1987 год. 207 детей 6-15 лет. 3 года. 3 группы: монофокальные очки, очки с добавкой +1,0, очки с добавкой +2,0Д. Исследование закончили 124 человека. Статистически значимой разницы между полученной в итоге рефракции не получено. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2216333 США, 1999 г. Анализ трёх исследований показал, что бифокальные очки могут быть эффективными у детей с эзофорией (выигрыш в торможении миопии примерно 0,2Д/год). http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10966065 – РКИ. США, 2000 г. 82 близоруких ребёнка с эзофорией вблизи. Поделены на 2 группы. Контрольная группа получала монофокальную коррекцию. 2,5 года. Результат: дети, использовавшие бифокальные очки, получили статистически значимый меньший суммарный прирост в рефракции (0,99Д против 1,24Д у контрольной группы). 19 Прогрессивные очки Correction of Myopia Evaluation Trial (COMET, 2003) мультицентровое рандомизированное двойное слепое контролируемое исследование Gwiazda J et al., A randomized clinical trial of progressive addition lenses versus single vision lenses on the progression of myopia in children (2003) Gwiazda J et al., Five–Year Results From the Correction of Myopia Evaluation Trial (COMET), (2006) Тайваньское рандомизированное клиническое испытание Shih и соавт. показало незначительное сокращение прогрессирования близорукости (в среднем на ?1.19 D ежегодно в группе с мультифокальными очками против ?1.40 D ежегодно в группе с монофокальными очками) у 227 близоруких детей в возрасте 6-12 лет, после 1,5 лет наблюдения. Источник: Shih YF, Hsiao CK, Lin LK, et al. Effects of atropine and multi-focal glasses in controlling myopic progression. Myopia 2000: Proceedings of the VIII International Conference on Myopia. Boston. Boston: Conference on Myopia 2000:352–6. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12657584?dopt=Abstract COMET мультицентровое рандомизированное двойное слепое контролируемое http://abstracts.iovs.org/cgi/content/abstract/47/5/1166 — долгосрочный результат использования прогрессивных очков – статистически не значим (5 летний результат использования монофокальных и прогрессивных очков — одинаков). Дети со слабой аккомодацией (менее 2,56Д при фиксации на 33 см) и эзофорией вблизи – имели значимый долгосрочный терапевтический эффект от таких очков (0.49 ± 0.24 Д) Прогрессивные очки выгодны в ношении детям, у которых оба родителя – миопы. Прогрессирование миопии у таких детей происходило медленнее, чем у детей с такими же родителями, носивших обычные очки. (COMET). Разница статистически достоверна. (-2.01 D и -2,59 ± 0,19 D соответственно). ПРОГРЕССИРОВАНИЕ -2 В ГОД? ИЛИ 7 ЛЕТ? Прогрессивные очки не были статистически более выгодными у детей, имевших только одного родителя миопа, или имевших родителей эмметропов. (COMET). 20 Прогрессивные очки США, 2003 г. Мультицентровое РКИ. 469 детей. 3 года. Экспериментальная группа: прогрессивные очки (добавка +2,0Д). Контрольная группа: монофокальные очки. Рецепты корректировались по ходу исследования. Оценивались циклоплегическая рефракция и длина глаза (А-сканирование). Нюансы: использовали для циклоплегии двукратное закапывание тропикамида 1%. Correction of Myopia Evaluation Trial (COMET, 2003) Gwiazda J et al., A randomized clinical trial of progressive addition lenses versus single vision lenses on the progression of myopia in children (2003) COMET Study: США, 2003 г. Мультицентровое РКИ. 469 детей. 3 года. Экспериментальная группа: прогрессивные очки (добавка +2,0Д). Рецепты корректировались по ходу исследования. Контрольная группа: монофокальные очки. Возможные проблемы исследования: использование для циклоплегии двукратного закапывания тропикамида 1%. Производилась оценка циклоплегической рефракции и длины глаза (А-сканирование). Результаты: Итоговая разница статистически значима, достоверна. Прогрессирование в группе с прогрессивными очками через три года было меньше на 0.20 +/- 0.08 Д, чем в группе с монофокальными очками. Длина глаза также различалась статистически значимо (0.11 +/- 0.03 мм). Основная разница в скорости прогрессирования была получена на первом году исследования. В связи с клинически мало значимой итоговой разницей, авторы не считают, что в повседневную практику следует вводить повсеместное выписывание прогрессивных очков близоруким детям. 21 Прогрессивные очки Результаты: Прогрессирование в группе с прогрессивными очками через три года было меньше на 0.20 +/- 0.08 Д, чем в группе с монофокальными очками. Разница была статистически достоверна, но клинически незначима. Длина глаза также различалась статистически значимо (0.11 +/- 0.03 мм). В связи с клинически мало значимой итоговой разницей, авторы не считают, что в повседневную практику следует вводить повсеместное выписывание прогрессивных очков близоруким детям. Correction of Myopia Evaluation Trial (COMET, 2003) Gwiazda J et al., A randomized clinical trial of progressive addition lenses versus single vision lenses on the progression of myopia in children (2003) COMET Study: США, 2003 г. Мультицентровое РКИ. 469 детей. 3 года. Экспериментальная группа: прогрессивные очки (добавка +2,0Д). Рецепты корректировались по ходу исследования. Контрольная группа: монофокальные очки. Возможные проблемы исследования: использование для циклоплегии двукратного закапывания тропикамида 1%. Производилась оценка циклоплегической рефракции и длины глаза (А-сканирование). Результаты: Итоговая разница статистически значима, достоверна. Прогрессирование в группе с прогрессивными очками через три года было меньше на 0.20 +/- 0.08 Д, чем в группе с монофокальными очками. Длина глаза также различалась статистически значимо (0.11 +/- 0.03 мм). Основная разница в скорости прогрессирования была получена на первом году исследования. В связи с клинически мало значимой итоговой разницей, авторы не считают, что в повседневную практику следует вводить повсеместное выписывание прогрессивных очков близоруким детям. 22 Прогрессивные очки Долгосрочный результат использования прогрессивных очков – статистически не значим (5 летний результат сопоставим с контрольной группой). НО: Дети со слабой аккомодацией (менее 2,56Д при фиксации на 33 см) и эзофорией вблизи – имели значимый долгосрочный терапевтический эффект от таких очков (0.49 ± 0.24 Д) Correction of Myopia Evaluation Trial (COMET, 2003) Gwiazda J et al., Five–Year Results From the Correction of Myopia Evaluation Trial (COMET), (2006) COMET Study: США, 2003 г. Мультицентровое РКИ. 469 детей. 3 года. Экспериментальная группа: прогрессивные очки (добавка +2,0Д). Рецепты корректировались по ходу исследования. Контрольная группа: монофокальные очки. Возможные проблемы исследования: использование для циклоплегии двукратного закапывания тропикамида 1%. Производилась оценка циклоплегической рефракции и длины глаза (А-сканирование). Результаты: Итоговая разница статистически значима, достоверна. Прогрессирование в группе с прогрессивными очками через три года было меньше на 0.20 +/- 0.08 Д, чем в группе с монофокальными очками. Длина глаза также различалась статистически значимо (0.11 +/- 0.03 мм). Основная разница в скорости прогрессирования была получена на первом году исследования. В связи с клинически мало значимой итоговой разницей, авторы не считают, что в повседневную практику следует вводить повсеместное выписывание прогрессивных очков близоруким детям. 23 Прогрессивные очки Прогрессивные очки выгодны в ношении детям, у которых оба родителя – миопы. Прогрессирование миопии у таких детей происходило медленнее, чем у детей с такими же родителями, носивших обычные очки. Разница за период в 3 года статистически достоверна. (-2.01 D и -2,59 ± 0,19 D соответственно). Прогрессивные очки не были статистически более выгодными у детей, имевших только одного родителя миопа, или имевших родителей эмметропов. Correction of Myopia Evaluation Trial (COMET, 2003) Gwiazda J et al., A randomized clinical trial of progressive addition lenses versus single vision lenses on the progression of myopia in children (2003) COMET Study: США, 2003 г. Мультицентровое РКИ. 469 детей. 3 года. Экспериментальная группа: прогрессивные очки (добавка +2,0Д). Рецепты корректировались по ходу исследования. Контрольная группа: монофокальные очки. Возможные проблемы исследования: использование для циклоплегии двукратного закапывания тропикамида 1%. Производилась оценка циклоплегической рефракции и длины глаза (А-сканирование). Результаты: Итоговая разница статистически значима, достоверна. Прогрессирование в группе с прогрессивными очками через три года было меньше на 0.20 +/- 0.08 Д, чем в группе с монофокальными очками. Длина глаза также различалась статистически значимо (0.11 +/- 0.03 мм). Основная разница в скорости прогрессирования была получена на первом году исследования. В связи с клинически мало значимой итоговой разницей, авторы не считают, что в повседневную практику следует вводить повсеместное выписывание прогрессивных очков близоруким детям. 24 Мягкие контактные линзы Walline JJ et al., A randomized trial of the effect of soft contact lenses on myopia progression in children (2008) Horner DG et al., Myopia progression in adolescent wearers of soft contact lenses and spectacles (1999) США, 2008 г. РКИ. 3 года. 484 близоруких ребёнка 8-11 лет. Экспериментальная группа — МКЛ (247 чел.). Контрольная группа — очки (237 чел.). Ежегодный контроль рефракции (циклоплегической) и длины глаза (А-скан). Итоговый результат — статистической разницы не обнаружено. США, 1999 г. РКИ. 3 года. 175 близоруких детей 11-14 лет. Экспериментальная группа (МКЛ) — прогрессирование на 0,36 Д ежегодно. Контрольная группа (простые очки) прогрессировала на 0,30 Д ежегодно. Статистической разницы не выявлено. Рандомизированные клинические исследования, сравнивавшие мягкие контактные линзы и простые очки не выявили значимой разницы в скорости прогрессирования близорукости. Walline JJ, Jones LA, Sinnott L, Manny RE, Gaume A, Rah MJ, et al. A randomized trial of the effect of soft contact lenses on myopia progression in children. Invest Ophthalmol Vis Sci 2008;49(11): 4702-6. _______ остальное выкинуть Horner DG, Soni PS, Salmon TO, et al. Myopia progression in adolescent wearers of soft contact lenses and spectacles. Optom Vis Sci 1999;76:474–9. В РКИ для оценки эффективности мягких КЛ у 175 детей в США проведенном Horner и соавт., не было никакого существенного различия в степени прогрессирования миопии между КЛ (?0,36 D ежегодно) и группой контроля (?0,30 D ежегодно) . Контроль носил простые очки. Исследование длилось 3 года. 135 подростков 11-14 лет. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10445639 Ответ на вопрос, что в большей мере способствует замедлению прогрессирования миопии очки или контактные линзы был дан в 3-х летнем РКИ 2008 года. Цель этого исследования состояла в том, чтобы определить, влияют ли МКЛ на прогрессию миопии у детей. Исследовались дети с 8 до 11 лет с-1.00 к-6.00D миопии и меньше чем 1,0 D астигматизмам. В случайном порядке были назначены МКЛ (n = 247) или очки (n = 237) в течение 3 лет. Рефракция и кривизна роговицы ежегодно измерялись на фоне циклоплегии авторефрактометрией. ПЗО глаза измерялась ежегодно эхобиометрией. После 3 лет наблюдения различие между носившими МКЛ и носившими очки было статистически незначимым. Не было никакого различия между двумя группами относительно изменения ПЗО радиуса кривизны роговицы. (116) BASS 25 Жёсткие контактные линзы Сингапур, 2003 г. РКИ. 298 близоруких детей 6-12 лет. 2 года. Экспериментальная группа — жёсткие газопроницаемые контактные линзы (7-8 ч./день). Контрольная группа — очки (постоянное ношение). Результаты: нет статистической разницы в прогрессировании миопии между жёсткими контактными линзами и очками. Katz J et al., A randomized trial of rigid gas permeable contact lenses to reduce progression of children’s myopia (2003) 26 Ортокератологические линзы Cho P. et al., The longitudinal orthokeratology research in children (LORIC) in Hong Kong: a pilot study on refractive changes and myopic control (2005) Гонконг, 2005 г. Экспериментальная группа — 35 детей (ОК-линзы). Контрольная группа – 35 детей (простые очки). 2 года. Длина глаз в финале исследования претерпела значимо меньше изменений в группе с ОК-линзами (0,29+/-0,27 против 0,54+/-0,27 мм у контрольной группы). Kakita T. с соавт., (2011), в проспективном исследовании наблюдали 105 пациентов (210 глаз). Первая группа 45 пациентов (90 глаз, возраст 12,1 ± 2,5 года) использовали ортокератологические линзы (ОК) Группа контроля включала 60 пациентов (120 глаз, 11,9 ± 2,0 года), которые использовали очки. Осевая длина была измерена в начали исследования и через 2 года. 92 человека (42 и 50 — группа ОК и контроля, соответственно) закончили 2 летнее наблюдение. Исходная миопия составляла -2,55 ± 1,82 и -2,59 ± 1,66 D, а осевая длина — 24,66 ± 1,11 и 24,79 ± 0,80 мм в OK и группах контроля, соответственно, без существенных различий между группами. Увеличение осевой длины в течение 2-летнего периода исследования было 0.39 ± 0.27 и 0.61 ± 0.24 мм, соответственно, и различие было существенно (P

Профилактика прогрессирования миопии с точки зрения доказательной медицины Методы стабилизации…

Презентация по Федеральному закону №219 (автор презентации: компания "Экологические услуги")

Презентация популярно рассказывает об изменениях и нововведениях в ФЗ «Об охране окружающей…

Ван Гог. Автор Кузьмин Антон
Мультиканальные последовательности, автор Антон Липский
Презентация Медиа-группа Автор

Презентация о нашей компании, проектах, услугах

Презентация по МИР 2012. Выполнил: Дротик Антон, группа МД 302. Тема Социальные сети и сообщества.

Презентация по МИР 2012. Выполнил: Дротик Антон, группа МД 302. Тема Социальные сети и сообщества.

презентация по мир выполнил дротик антон группа мд302 тема социалные сети и сообщества

1. НОУ ВПО Институт управления, бизнеса и права Institute of management, business and law ПРЕЗЕНТАЦИЯпо дисциплине«Мировые…

П РОЕКТ УРОКА ПО НЕМЕЦКОМУ ЯЗЫКУ «D IE ERSTE L IEBE » Автор проекта: Иванов Антон ученик 10 класса МКОУ «Кашинская СОШ» Алейского района Алтайского края.

Folie 1 П РОЕКТ УРОКА ПО НЕМЕЦКОМУ ЯЗЫКУ «D IE ERSTE L IEBE » Автор проекта: Иванов Антон ученик 10 класса…

презентация антон сурик
Презентация по теме Imperativ – образование, тренировка, контроль Автор : Бахирева Л.О., учитель немецкого языка МБОУ г.о. Балашиха «Средняя общеобразовательная.

Folie 1 Презентация по теме Imperativ – образование, тренировка, контроль Автор : Бахирева Л.О., учитель…

Презентация по теме «Das Gesicht einer Stadt – Visitenkarte des Landes» учебника И.Л.Бим, Л.В.Садомовой, Н.А.Артемовой «Шаги 3». Автор Бершадская О.И.

Folie 1 Презентация по теме «Das Gesicht einer Stadt – Visitenkarte des Landes» учебника И.Л.Бим, Л.В.Садомовой, Н.А.Артемовой…

Антон Волнухин "Поиск по блогам"

15 апреля 2010, Я.Субботник в Минске Антон Волнухин «Поиск по блогам»

Презентация русский язык Шемякин Антон

Русский язык Тема «Склонение» Команда «Непоседы» в проекте «ОчУмелый коктейль» Автор:Шемякин…

презентация антон лягуша вар 2.0(1)

баркемп Донецк 2012

First Social Media Camp Donetsk

Тесты по творчеству Н.В.Гоголя. Автор Печказова С.П.
Урок – презентация французского языка по теме «Дом, квартира». Тема : Дом, квартира. Тема : Дом, квартира. Класс : 7 б. Класс : 7 б. Автор : Войлокова.

Page 1 Урок – презентация французского языка по теме «Дом, квартира». Тема : Дом, квартира. Тема :…

Das Schulsystem in Deutschland Презентация для проведения урока немецкого языкa в 8 классе по теме « Школа » Автор – учитель МОУ СОШ 2 им.В.С.Попова Каминская.

Folie 1 Das Schulsystem in Deutschland Презентация для проведения урока немецкого языкa в 8 классе по теме « Школа…

documents.tips

Комплексный подход к лечению миопии

к лечению миопии

I По возрастному периоду возникновения

3. Приобретенная в школьном

4. Поздно приобретенная

1. Слабой степени — I

2. Средней степени — II

3. Высокой степени – III

1. Длительное напряжение цилиарной мышцы на

фоне ее морфологической неполноценности, что

приводит к трофическим изменениям в склере.

2. Дисбаланс в функционировании ВНС. Снижение

аккомодационно – конвергентной способности.

3. Вертебрально – базилярная сосудистая

1. Когда появились первые признаки

2. Условия и режим зрительной

работы. Освещенность рабочего места

должна быть не менее 600 люкс.

3. Общее состояние больного и

5. Как часто менял очки?

Повышение коэффициента межполярной

асимметрии, превышающий допустимый

уровень нормы на 5.3-19%.

Снижение кровенаполнение сосудов в

бассейне ВБА на 7-15%.

Повышение тонуса средних и крупных

сосудов на 45.5-54%, мелких сосудов

сопротивление) на 14.3-15.1%.

Затруднение венозного оттока на

— Рефракто – и кератометрия

— А – сканирование глаз, а при

необходимости В – сканирование

— Наружный осмотр глаз.

1% раствор тропикамида (мидриацила)

Через 5 – 10 мин. после первой

инстилляции проводится вторая

Через 15 – 20 мин. после второй

инстилляции проводится третья

Через 40 мин. после третьей

инстилляции проводится определение

I – II степень – полная для дали

II – III степень – полная для дали

— для близи < на 1.5 – 2.0 дптр.

I – II степень — легкая гипокоррекция с

остротой зрения бинокулярно 0.7 — 0.8

III – полная коррекция для дали и

< на 1.5 – 2.0 дптр. для близи

При миопии > 6.0 дптр. предпочтительнее

Прямой – если > 1.0 – 1.5 дптр.

Обратный — если > 0.5 – 1.0 дптр.

До 2.0 дптр. – не требуется

С 2.0 до 5.0 дптр.– очками по переносимости

> 5.0 дптр. Только контактными линзами

I гр. – слабая цилиарная мышца,

снижение фузионных резервов.

II гр. – с преобладанием признаков

III гр. – с повышенным ВГД

IV гр. — смешанная

1. Обследование у невропатолога, ортопеда,

эндокринолога, педиатра. Коррекция выявленных

2. Зрительный режим.

3. Витаминотерапия. Назначение микроэлементов.

4. Инстилляции 0.5% — 1% раствора тропикамида на ночь

в течении 30 дней (курс лечения не более 1 раза в

5. Иммуномодуляторы при необходимости.

6. “Кавинтон” или “Трентал” в течении 1.5 – 2 месяцев.

7. Физиолечение ( эл/форез по Ратнеру, магнитотерапия)

8. Массаж воротниковой зоны.

9. Тренировка аккомодации.

10.Назначение тренировочных очков с призматическим

УФО нижнешейного верхнегрудного

Электрофорез по Ратнеру

Воздействие на периорбитальные и

Хроматические засветы импульсным

Массаж воротниковой зоны

Основан на слиянии

двойных изображений в

упражнений с различными

резервы и резервы

составляет 10 процедур с

Витамины с микроэлементами

Иммуномодуляторы при необходимости

При миопии < 6.0 дптр.

На 40 – 50 минут работы – не менее 5 минут

При миопии > 6.0 дптр.

На 30 минут работы – не менее 10 минут

I – II степень миопии – 1раз в год

III степень миопии – 2 раза в год

Курсы консервативного лечения

При прогрессирующей миопии, спазмах

аккомодации должны проводится 1 раз в 6

месяцев. Длительность курса лечения

зависит от вида миопии.

1. Миопия > 4.0 дптр.

2. Переднезадний размер глазного яблока

3. Превышение ГГ на 1.0 дптр./год

ГГ=(СЭ2 – СЭ1)/Т дптр./год

4. Безуспешность консервативного лечения

5. Возраст до 16 – 17 лет

1. Аллергические заболевания

2. Перенесенные в течении года тяжелые

соматические заболевания, травмы и

3. Выраженные нарушения осанки

4. Синдром ПЦН (недостаточность

5. Наличие хронических заболеваний (почек,

небных миндалин, ревматизма,

6. Наличие прогрессирующей ПДС,

дистрофических изменений в центральных

21. Биорегулирующая терапия в офтальмологии

23. Показания для назначения тималина и тимогена:

• Проникающие ранения глаза

послеоперационный период при

24. Показания для назначения эпиталамина:

25. Показания для назначения кортексина в офтальмологии:

• Предоперационное и послеоперационное

лечение при отслойке сетчатки

• Тромбоз вен сетчатки

• Проникающие травмы глаз

• Осложнённая форма миопии

26. Показания для назначения кортексина в неврологии:

Перинатальные поражения ЦНС

Задержка психомоторного и речевого развития

ppt-online.org

Амблиопия как снижение остроты зрения. Причины развития заболевания. Функциональная, органическая и истерическая амблиопия. Таблица Орловой. Полихромотические таблицы Рабкина. Пассивная и активная плеоптика. Краткая характеристика особенностей лечения.

Ознакомление с основными причинами нарушения зрения; описание группы риска. Изучение проявлений оптической нейропатии, внутричерепной гипертензии, амблиопии, амавроза и других заболеваний глаза. Рассмотрение глобальных мер по предупреждению слепоты.

Методы исследования параметров, формы и разрешающей способности роговицы глаза, границ полей зрения с их проекцией на сферическую поверхность. Измерение внутриглазного давления. Диагностика косоглазия. Лечение амблиопии с помощью компьютерных игр.

Диагностирование гиперметропии, миопии слабой и высокой степеней. Снижение остроты зрения вдаль. Определение начала заболевания. Состояние организма, общие заболевания. Исследование состояния зрительных функций. Назначение стационарного лечения.

Возрастные физиологические изменения в организме. Заболевания органов слуха и зрения. Снижение остроты слуха и зрения с возрастом. Меры профилактики в домашних условиях. Сущность близорукости и дальнозоркости. Правила ухода за слуховым проходом.

Снижение остроты зрения вдаль. Увеличение нагрузки на органы зрения. Длительное чтение при недостаточном освещении. Ношение корригирующих очков для дали. Обследование и коррекция миопии. Область слезной железы. Определение клинической рефракции.

Строение органа зрения. Вспомогательные органы, сосуды и нервы глаза. Показатели остроты зрения, ее определение с использованием таблицы Головина-Сивцева. Исследование состояния зрительного анализатора школьников. Факторы, влияющие на ухудшение зрения.

Жалобы пациента на резкое снижение остроты зрения левого глаза до тотальной слепоты и постепенное снижение зрения в течение 2 лет правого глаза. Результаты исследования органов и систем пациента. Постановка диагноза: вывих хрусталика в стекловидное тело.

Жалобы больного на снижение остроты зрения вдаль, нечеткие расплывчатые контуры дальних предметов, быстрое утомление глаз. Клиническое обследование, постановка диагноза дистрофии сетчатки. Лечение магнитофорезом с витаминизированной смесью, лазером.

Жалобы больного на снижение зрения и туман перед глазами. Исследование органов зрения. Диагностирование незрелой возрастной катаракты правого глаза и начинающейся — левого. Обоснование диагноза, сопутствующие заболевания. План лечения, прогноз.

Основные принципы физической оптики. Возрастные аспекты зрительной сенсорной системы. Оценка остроты зрения. Теория оппонентных цветов. Аномалии трихроматического зрения. Функциональная классификация нейронов зрительной системы. Полная цветовая слепота.

allbest.ru

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*